El día de ayer nos enteramos de una noticie terrible para el mundo móvil: HP abandonaba webOS y cancelaba todos los dispositivos planeados. Esto a muchos–  incluído yo – nos agarró de sorpresa ya que en los últimos meses HP nos había vendido la bonita plática que iban a reforzar su posición en el mercado de consumo utilizando a webOS como el punto de anclaje de sus diferentes dispositivos y bla, bla, bla.

Así pues, no sólo HP se deshace de webOS, sino de todo su Grupo de Sistemas Personales. La pregunta que ahora nos queda es, ¿por qué hizo esto HP?

Un CEO con una visión empresarial

A los dos meses de la compra de Palm por HP, un nuevo CEO asumió el cargo de esta empresa: Léo Apotheker. Como antecedente, Apotheker antes se desempeñaba como CEO de SAP, una de las empresas de soluciones empresariales más grandes de Europa, comparada por muchos con Oracle en Estados Unidos. Con este trasfondo era de esperar que Apotheker se distanciara de las soluciones para consumidores para centrarse en las empresariales. Sin embargo, al principio no fue así. Apotheker dijo en reiteradas ocasiones que seguiría apoyando las soluciones para consumidores de su empresa, y es más, webOS formaría una parte crucial de esto.

Un año después, vemos cómo esto se quedo en puras palabras y la situación real es totalmente opuesta. En el anuncio que dio el CEO de HP no sólo dejaban claro que no fabricarían nuevos dispositivos con webOS, sino que no tenían intenciones de seguir apoyando al Grupo de Sistemas Personales, que es el encargado de fabricar los productos de HP destinados al usuario común: computadoras, laptops, netbooks, impresoras, tablets, smartphones y demás. De acuerdo a Apotheker, en los próximos 18 meses buscarían deshacerse del Grupo de Sistemas Personales y convertir a éste en una compañía autónoma de HP, algo así como lo que pasó con IBM y Lenovo hace ya unos años.

¿Por qué HP busca deshacerse del Grupo de Sistemas Personales si es bien sabido que son los fabricantes número 1 de computadoras e impresoras? Por la visión empresarial de Apotheker. A pesar de bien ser los fabricantes número uno de computadoras e impresoras, esta división deja en realidad pocos beneficios a HP comparada con otras como servidores y soluciones empresariales. Léo Apotheker cree que la mejor forma de subir la rentabilidad y las acciones de HP en la bolsa es deshaciéndose de la división encargada de los productos de consumo y enfocándose al 100% en el mercado corporativo.

Una mala gestión de la división Palm

HP se queja de que la división webOS (anteriormente Palm) no les dejó muchos beneficios, pero yo me pregunto, ¿qué hicieron para que fuera rentable?

Durante los 13 meses que tuvieron a su disposición webOS y Palm, sólo lanzaron tres dispositivos (y uno de ellos fue desarrollado por Palm cuando todavía era independiente, el Pre 2). Además, estos dispositivos no estaban a la altura de la competencia, y la millonaria campaña de promoción no llegó hasta relativamente hace poco. ¿Cómo esperaba HP que estos productos se vendieran entonces?

Igualmente, tardaron demasiado en lanzarlos. Si el Veer, el Pre 3 y el TouchPad hubieran sido lanzados a las semanas de ser anunciados (como había dicho Apothéker), los productos habrían sido quizá bien recibidos: en ese entonces el iPad no tenía un competidor real y el Pre 3 se podía considerar todavía como un smartphone de gama alta.

El error más grande de HP fue que siguió operando a Palm como antes de su compra. En lugar de usar todo su músculo empresarial, con sus grandes recursos capitales y humanos para acelerar el desarrollo de webOS, dejó que la división Palm siguiera operando tal cual como lo hacía cuando todavía era independiente: una compañía pequeña y moribunda sin mucho capital y con pocas relaciones con los operadores. Así pues, durante el tiempo en que Palm pasó a ser una división de HP las cosas no cambiaron mucho y lanzó pocos dispositivos con pocos operadores.

HP dice que su decisión de botar a webOS es simplemente porque concluyeron que iba a ser muy difícil aumentar su cuota de mercado y no estaba dispuesto a seguir invirtiendo en esto. En mi opinión, al comprar a Palm HP no vio que el mejorar la cuota de mercado de webOS no iba a ser una tarea de un día para otro y que era claro que iba a ser necesaria una gran inversión. Como ejemplo pongo a Google. Muchos no saben que Google compró Android en 2005, una época en la que no existía el iPhone y el mercado de smartphones estaba dividido entre Windows Mobile y Palm OS. Fue más que claro que Google no pretendía desbancar a estas plataformas de un día para otro, sino que estuvo trabajando casi en incógnito por tres años antes de presentar el primer smartphone con Android: el HTC G1. Incluso tras la presentación del G1, la cuota de mercado de Android no mejoró y fue necesario un año más hasta que en 2009 fue presentado el Motorola Droid, y tras éste vino la masificación de Android. Como vemos, el posicionamiento de Android como la segunda plataforma móvil más importante le llevó a Google cuatro años,  y en este tiempo hubo muchos cambios como el desechar la versión de Android para dispositivos no táctiles ya que el iPhone entró a escena y marcó una nueva era en el mundo de los smartphones donde las pantallas táctiles serían la elección por defecto.

El TouchPad

La excusa dada por HP para fulminar finalmente a webOS fue la mala respuesta que obtuvo el TouchPad en los mercados. ¿En realidad esperaban otra cosa?

El TouchPad cuando fue presentado el 9 de febrero era realmente una tablet muy buena, con un buen hardware y con un buen sistema operativo. Sin embargo, estaba claro que fue hecha para competir contra el iPad que ya tenía un año de haber sido presentado, y no contra el iPad 2, que como vimos al siguiente mes dejó en ridículo al TouchPad.

No sólo el hardware del iPad 2 estaba a la altura del TouchPad, sino que traía una que otra cosa más como la cámara trasera. Además, el iPad 2 salió a la venta a los días de haber sido presentada y no tardó meses como el TouchPad, que como sabemos en este tiempo llegaron nuevas tablets a reclamar este mercado.

Cuando salió a la venta por fin el TouchPad el primero de julio, nos sorprendió que HP haya decidido incluir una versión de webOS no muy estable y llena de bugs, por lo que la tablet no fue muy bien recibida por la prensa. Lo peor del caso es que HP ya estaba consciente de estos errores y lanzó aún así la tablet, y tuvo que pasar un mes para que llegara por fin la actualización que arreglara todo esto.

Con tan fatal lanzamiento, ¿cómo esperaba HP que el TouchPad fuera a convertirse en un éxito? 

¿Ahora qué?

 El futuro de webOS no está muy claro, ni la propia división webOS de HP sabe qué pasará y mientras tanto seguirán desarrollando webOS en lo que sus jefes deciden qué hacer con ellos. Con un futuro tan incierto, yo veo tres posibles finales para webOS:

Licenciar el software. Como muchos ejecutivos de la división webOS de HP han dejado a entender, su meta es convertirse nuevamente en una compañía de software y dejar que sea otro quien fabrique el hardware. Esto sería muy factible si esta decisión hubiera sido tomada en 2007 y no en 2011. Actualmente, Google ofrece su sistema operativo de forma gratuita para los fabricantes y a éstos parece gustarles. Igualmente Microsoft ofrece Windows Phone 7 y esta plataforma ha sido también bien recibida, aunque no tan bien como Android. Con esta competencia, no creo que HP pueda lograr licenciar webOS a otros fabricantes de smartphones y tablets.

Vender la división. HP podría simplemente decir adiós a webOS y buscar quién quiera seguir con el desarrollo de este sistema operativo. No creo que a alguien le interese seguir con el desarrollo de una plataforma que falló no en una ocasión, sino en dos. Si alguien llega a comprar la división webOS, será por las patentes de Palm.

Acabar con el proyecto. HP podría simplemente dar por zanjado el desarrollo de webOS y acabar con el proyecto, dejándolo en una caja mohosa en el oscuro sótano de alguien. HP quiere ser ahora una empresa de soluciones empresariales y webOS simplemente ya no les interesa.

En mi opinión, esta es una estrategia de HP para vender Palm aprovechando la actual guerra de patentes. Como fue mencionado en la conferencia de ayer, hacer de webOS redituable a HP iba a tomar mucho tiempo, esfuerzo y dinero, esto sin tomar en cuenta el riesgo de que toda esta empresa pudiera fallar. El lunes vimos cómo Google compró a Motorola Mobility en 12,500 millones de dólares con la principal intención de hacerse de su arsenal de patentes y así poder enfrentar a Apple que está prohibiendo la venta de equipos Android en varias partes del mundo. El precio que pagó HP por Palm fue de “sólo” mil 200 millones de dólares, y gracias  al basto catálogo de patentes y a la actual necesidad de éstas en el mundo móvil, HP consideró que es más rentable buscar un comprador para la división webOS por estas patentes que invertir y desarrollar nuevos dispositivos webOS que tardarán mucho más en dar a HP la suma que busca por la venta de Palm. En otras palabras, siento que HP actuó de una forma financieramente cobarde: en lugar de aventurarse a desarrollar su plataforma y correr el riesgo de que ésta pueda convertirse en un éxito o en un fracaso, HP simplemente se está lavando las manos y está buscando el mejor comprador ahora que el precio de las acciones ha crecido como no tenemos idea.

Puedo decir que he perdido todo el respeto que tenía a HP como compañía. De ser una compañía que logró posicionarse en su tiempo como la número uno en computadoras, impresoras, y ser de las pioneras en investigación y desarrollo, se ha convertido gracias a su nuevo CEO en una Oracle 2. Podría decir que por esto no volvería a comprar productos de esta marca, pero dado que también se están deshaciendo de la división encargada de producir los productos para el mercado de consumo, no hay mucho más que decir. Adiós HP.

PD: Parece ser que no soy el único al que no le gustan estas últimas decisiones de HP: