Una de las mentiras de la industria, a mi parecer, es el dichoso slogan de “Más núcleos, más poder”, a decir verdad para mi esa es solo la movida de mercadotecnia con la que se logra mover algunos productos, pero como les comente al principio, es una gran mentira, obviamente las compañías jamás te dirán que su procesador es lento con respecto a otro, solo te dirán “Tiene más núcleos, es más poder compra”, pero ahí es donde fallan en la gran mayoría de las ocasiones, de hecho puedo decirles que en mi experiencia puedo asegurar y demostrar que algunas empresas exageran completamente los datos que dan a conocer al público, benchmarks extraños y vídeos al igual poco fiables, un ejemplo muy clásico de mi parte es mi Nexus One, este pequeño amiguito fiel es capaz de correr un N.O.V.A. con ciertos problemas de laggeo, pero lo logra, comparado con mi tablet Acer Iconia A100, la cual no logra ni correr más haya de la instalación, puede que sea un problema de resolución, pero en los supuestos de la información dada por nVIDIA respecto al Tegra2, debería poder ser capaz de adaptar el juego y correrlo, o al menos mostrar el video de intro, cosa que jamás ha podido.
Hablando de nVIDIA dentro de poco ya todos estaremos escuchando a cerca de su nueva tecnología implementada dentro de su nVIDIA Tegra3 con arquitectura ARM de cuatro (pseudo cinco) núcleos, no suena tan mal, pero que tal si se pone en contra de una de los viejos buenos, un Texas Instruments Cortex A15 de doble núcleo, de hecho es eso lo que hicieron nuestros amigos de TI al realizar una prueba de desempeño web (básica) en la que se abrieron un total de 20 páginas web, los resultados sorprendieron a muchos, pues solo el TI Cortex A15 se desenvolvió completamente en un tiempo de 95 segundos contra 201 segundos del tan aclamado Tegra 3 y sus cuatro núcleos, con esto TI pone muy claro su punto y su ideología, más núcleos no implican un desempeño superior, tampoco significa que mientras más Gigahertz por núcleo será más rápido el equipo, la realidad es que mientras más tareas se puedan realizar por ciclo de reloj mejor será el desempeño del equipo, esto se puede explicar con un analogía simple, supongamos que tenemos a dos empleados de una empresa X, cada uno esta dedicado realizar soporte en sitio (a domicilio), el primero maneja un Mustang y el segundo un Tsuru, obviamente el primero cuenta con un coche potente y velos (Tegra 3) y el segundo con un coche bueno pero no con tanta potencia (Tsuru) si se envían a ambos empleados a realizar tareas similares a distancias iguales, el empleado con el Mustang solo nos hace 6 pendientes, mientras que el empleado con el Tsuru nos realiza 12 pendientes en el día, esto que quiere decir, aunque se tenga un coche que nos permita movernos rápido, la cantidad de tareas que puede hacer el empleado es mínima, contrario al empleado que cuenta con un coche sencillo, el cual nos puede realizar casi el doble de pendientes, así es con los procesadores, podremos tener un potente Tegra 3, pero si no puede realizar varias tareas por cada vuelta simplemente es una potencia sin fundamentos. ¿Y ustedes que opinan, se dejaran llevar por un Mustang o preferirán la eficiencia y estabilidad del Tsuru? XD
La aplicación utilizada para realizar la prueba, por si quedo la duda es la de EEMBC`s BrowsingBench testing tool, una herraeminta que en verdad pone al máximo el uso de los procesadores en cuestión de navegación web.
VIA | Intomobile
