El director nacional de Uber México, Francisco Sordo Mogoyón, estuvo ayer presente en la Comisión de Desarrollo Urbano del Congreso del Estado en donde los diputados del PRI y del Partido Verde Ecologista prácticamente cerraron las puertas a Uber en Mérida.
Sordo dijo que se analizará si los socios conductores pueden trabajar en las adversas condiciones que le impone el Congreso y de no hacerlo, no podrán seguir otorgando el servicio. Afirmó que le sorprende que se quieran aprobar regulaciones que van contra la Comisión Federal de Competencia Económica y que va contra los intereses de la ciudadanía, en donde más de 15 mil personas han firmado pidiendo al gobernador que no prohíba Uber (poco probable que no lo haga considerando que el FUTV es conocido por “acarrear gente para que vote por el partido tricolor”). Es de esperarse esta acción por parte de los diputados de los partidos que son mayoría, ya que varios de ellos no tienen la preparación que el puesto requiere, incluso algunos ni conocen cómo funcionan los servicios como Uber.
Entre los mínimos cambios aprobados se encuentra la reducción en el valor mínimo del vehículo que se utiliza para dar el servicio, pues bajó de $400,000 a $200,000. Hoy se decidirá si se mantiene agregar un 10% adicional al precio (aunque no es lo ideal y es el porcentaje más alto en todo México respecto a las tarifas que Uber aplica, sin embargo siguen siendo más económicos los precios sobre los taxis del FUTV y otros sindicatos).
Desgraciadamente los diputados de los partidos mencionados están velando por sus intereses políticos y no de los usuarios, quienes no han sido tomados en cuenta, por lo que en redes sociales se puede leer que aplicarán el voto del castigo en las próximas elecciones locales además de difundir la imagen de quienes votaron en contra de Uber. Usuarios y socios del servicio convocan a presentarte ante el Congreso a las 10:00 horas para manifestarse pacíficamente contra esta medida.
Por su parte, Uber entregó la siguiente carta, proporcionada a los medios, a Celia Rivas Rodríguez, presidenta de la Junta de Gobierno del Congreso, para desmentir todos los falsos argumentos que la servidora pública ha mencionado sobre la iniciativa de ley aprobada por la Comisión de Desarrollo Urbano, Vivienda e Infraestructura y demás Empresas de Redes de Transporte, acerca de los motivos por los cuales el servicio no es aprobado para trabajar en las condiciones en que lo hace en el resto del mundo, la cual ha sido transcrita en su totalidad.
A 14 de junio de 2016
DIPUTADA CELIA RIVAS RODRíGUEZ
PRESIDENTE DEL CONGRESO DEL ESTADO DE YUCATÁN
P R E S E N T E
Distinguida Diputada,
La tarde de ayer lunes 13 de junio usted difundió un mensaje en el que afirma que la iniciativa de ley aprobada por la Comisión de Desarrollo Urbano, Vivienda e Infraestructura da la bienvenida a Uber y demás Empresas de Redes de Transporte. Esta aseveración es por demás equívoca. Permítame ilustrar por qué, respondiendo a cada uno de los argumentos que usted menciona:
USTED DICE:
Hoy la Comisión de Desarrollo Urbano, Vivienda e Infraestructura aprobó el Dictamen de la Iniciativa de Reforma a la Ley de Transporte del Estado de Yucatán, en el cual destacan los siguientes puntos:
1. Esta regulación no pretende desincentivar la opción de transporte contratado a través de aplicaciones móviles, al contrario, busca establecer bases claras sobre la prestación de los servicios, privilegiando la seguridad el Estado.
FALSO: Esta regulación quiere hacer creer que limitar la oferta del servicio es dar seguridad. Es como pretender limitar la venta de celulares bajo el argumento de que la delincuencia los usa para comunicarse. O limitar la venta de coches porque los delincuentes los utilizan para huir. Los usuarios saben que el servicio que se presta a través de la plataforma de Uber ofrece seguridad antes, durante y después de cada viaje mejor que cualquier otro servicio de transporte.
USTED DICE:
2. No se contemplan impuestos; el dictamen de la iniciativa que pretende reformar la Ley de Transporte, es eminentemente administrativa.
FALSO: La Comisión de Hacienda discute un cobro adicional del 10% que deberá pagar el usuario. No estamos en contra de una contribución, sobre todo si el recurso se destina a proyectos de movilidad y seguridad. Pero éste solo busca encarecer el servicio. De hecho, el impuesto que contempla esta ley es 6.6 veces el de la Ciudad de México, el más alto en todo el País.
USTED DICE:
3. No se limita el número de unidades, se faculta a la dirección de transporte para determinar el número de vehículos de acuerdo a la demanda del mercado.
FALSO: Claro que lo limita. ¿Cómo podrá la dirección de transporte conocer la demanda del mercado? ¿Con qué criterios? Son los yucatecos quienes deben determinar la oferta, no el Gobierno. Permitir la libre oferta y demanda beneficia tanto al usuario como al socio
conductor. Un principio que subraya la COFECE en sus recomendaciones a las entidades federativas sobre cómo regular las ERTs.
USTED DICE:
4. Siguiendo los lineamientos y políticas de Uber y otras empresas de su tipo, se propone que sigan siendo los dueños de los vehículos quienes los operen, esto con la finalidad de tener una opción extra de ingresos sin necesidad de una subordinación con un particular.
FALSO: Esto no sigue los lineamientos ni de Uber ni de ninguna otra ERT. En Uber le damos la oportunidad de trabajar a quien tiene ganas y capacidad de hacerlo, no solo a quien tiene los recursos económicos para adquirir un auto propio con costo superior a 200 mil pesos.
USTED DICE:
5. Los vehículos que prestan estos servicios deberán tener una antigüedad máxima de 7 años y un valor como mínimo de 2,750 UMAS (Unidad de Medida y Actualización) lo que equivale a una cantidad menor a 201 mil pesos.
FALSO: Imponer un precio mínimo a los carros sólo protege a los líderes taxistas en detrimento del consumidor. Por el contrario, la medida evita que carros existentes y en buenas condiciones puedan proveer el servicio y cierra las posibilidades de generar fuentes de ingreso para miles de yucatecos.
USTED DICE:
El trabajo legislativo se está desarrollando de forma responsable y comprometida, privilegiando en todo momento que los resultados de los debates y discusiones sobre el tema establezcan condiciones equitativas de competencia entre prestadores de servicios y den la posibilidad a los ciudadanos de elegir entre diferentes opciones de servicio, cuidando la seguridad de Yucatán y todos sus habitantes.
FALSO: Esta ley es un engaño a los yucatecos. Restringe sus opciones de movilidad usando como pretexto medidas que NO mejorarán la seguridad del Estado. La Ley únicamente protege los intereses de un grupo de líderes taxistas, despoja de sus empleos a más de 650 meridanos, y le cierra las puertas a la inversión y generación de hasta 6 mil empleos en el 2016.
Esta ley se está aprobando sin escuchar a la gente porque los yucatecos sí quieren a Uber y lo han demostrado con más de 15 mil firmas y expresándose en redes sociales.
Agradeciendo su atención a esta carta, le envío un cordial saludo.
Respetuosamente,
Luis De Uriarte
Director de Comunicación
Uber México
[ACTUALIZACIÓN]
El Gobierno del Estado ha decidido retirar el cobro del 10% de impuestos a los usuarios que utilizan servicios de transporte a través de aplicaciones. Según la declaración, como respuesta a la petición de los usuarios que por medios sociales mostraron inconformidad con este cobro infudamentado.
